동성혼 판결: ‘동성’ 간의 결합도 ‘혼인’에 해당하는가? : - 서울서부지방법원 2016. 5. 25. 선고 2014호파1842 결정에 대한 법해석방법론적 검토 -
On Law Interpretation and Legalization of Same-sex Marriage - Analyzing the 2014호파1842 Decision -
- 주제(키워드) 동성혼판결 , 법해석방법론 , 주관적 해석론 , 문리해석 , 사법소극주의 , Same-sex marriage case , Legal methods , Subjective interpretation , Literal interpretation , Passive judiciary
- 발행기관 이화여자대학교 법학전문대학원
- 발행년도 2017
- 원문페이지 18 p.
- URI http://www.dcollection.net/handler/ewha/000000148955
- 본문언어 한국어
- 저작권 이화여자대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
초록/요약
2013년 9월 7일, 영화감독 김조광수와 그의 동성 연인 김승환은 청계천 광장에서 공개 결혼식을 올렸고, 민법 812조에 의해 법적으로 혼인관계를 확정하기 위해 혼인신고서를 작성하여 서대문구청에 제출하였다. 그러나 피신청인(구청장)으로부터 신고불수리 통지를 받았고, 이에 불복신청을 하였다. 신청인 측은 동성 간의 결합도 ‘혼인’에 해당하며 따라서 자신들의 혼인신고 불수리처분은 위법하다고 주장하며, 그 근거로 헌법 제10조의 행복추구권에 의해 혼인에 있어서 상대방 결정의 자유, 헌법 제11조의 평등 원칙 등을 들고 있다. 이 글에서는 동성혼 인정과 불인정의 문제를 입법 등 정치적 해결이 아닌 다양한 법해석방법론에 의해 ‘혼인’이라는 법적 문언의 의미를 밝힘으로써 해결하고자 한다. 또한 동성혼을 인정하기 위해서는 별도의 입법이 필요하다는 주장의 문제점에 대해 주관적 해석론의 입장 내에서 검토한다. 이를 통해 법해석에 있어 문언의 가능한 범위 내로 해석의 한계를 정한 주관적 해석론에 입각하더라도, 별도의 입법 없이 기존의 법체계 내에서도 변화하는 사회인식을 반영한 법해석을 통해 동성혼이 포섭될 수 있음을 논증한 후, 나아가 법흠결의 보충을 위한 적극적 법해석이 왜 필요한가에 대하여 소수자 보호와 관련하여 논의하고자 한다.
more초록/요약
Last September 7th, 2013, a Korean movie director Kim Jo Gwangsu and his same sex partner, Kim Seunghwan openly got married at Chunggyechun, Gwanghwamun, the center of Seoul. They submitted the form of marriage registration in order to confirm their marriage status by Article 812 of The Korean Civil Law. However, their marriage registration got rejected by the mayor of Seodaemungu office and the newlywed couple made an appeal against the disposition. The applicants argued that the union between two loving ‘persons’ should be accepted as ‘marriage’ as the one between two loving man and woman is, and the mayor’s non-acceptance of their marriage registration was against Article 10 and 11 of The Korean Constitution and the rights derived from them. Article 10 rules the rights to persue happiness and Article 11 rules the principle of equality. The right to choose one’s spouse and the right to have one’s marriage be protected by law are the rights derived from those clauses. This paper attempts to fill up the loopholes of The Korean Civil Law that rules hardly anything about same-sex marriage. By identifying the literal meaning of the legal term ‘marriage’, within the perspective of the so-called subjective judicial interpretation, this paper critically analyzes the validity of the Seoul District Court’s decision and its reasoning that the judiciary cannot step ahead to judge by inference until the legislation allows it. When a court faces social controversy such as same-sex marriage, it should not pass on its duty to the politics or the legislation. Even without a direct law to apply to, the court, by active interpretation of relative laws and constitution, reflecting the changing literal meaning of the legal terms, should contribute to protecting social minorities and promoting their basic rights. Otherwise, democracy can hardly be justice for minorities because the law, after all, is written by the majority.
more