Sentienl-1 SAR 영상을 활용한 유류 분포특성과 CNN 구조에 따른 유류오염 탐지모델 성능 평가
Evaluation of Oil Spill Detection Models by Oil Spill Distribution Characteristics and CNN Architectures Using Sentinel-1 SAR data
- 주제(키워드) Sentinel-1 SAR , Oil Spill Detection , CNN , U-net , Oil spill distribution characteristics
- 주제(기타) 기타자연과학
- 설명문(URI) https://www.kci.go.kr/kciportal/ci/sereArticleSearch/ciSereArtiView.kci?sereArticleSearchBean.artiId=ART002771323
- 관리정보기술 faculty
- 등재 KCI등재
- 발행기관 대한원격탐사학회
- 발행년도 2021
- URI http://www.dcollection.net/handler/ewha/000000185157
- 본문언어 한국어
초록/요약
SAR 이미지의 통계적 특징을 이용하여 유류오염영역을 특정하는 방법은 분류규칙이 복잡하고 이상값에 의한 영향을 많이 받는다는 한계가 있어, 최근 인공신경망을 기반으로 유류오염영역을 특정하는 연구가 활발히 이루어지고 있다. 하지만, 다양한 유류오염 사례에 대해 모델의 탐지 성능 및 특성을 평가한 연구는 부족하였다. 따라서, 본 연구에서는 기본적인 구조의 CNN인 Simple CNN과 픽셀 단위의 영상 분할이 가능한 U-net 을 이용하여, CNN의 구조와, 유류오염의 분포특성에 따른 모델의 탐지성능차이가 존재하는지 분석하였다. 연구결과, 축소경로만 존재하는Simple CNN과 축소경로와 확장경로가 모두 존재하는U-net의 F1 score는 86.24% 와 91.44%로 나타나, 두 모델 모두 비교적 높은 탐지 정확도를 보여주었지만, U-net의 탐지성능이 더 높은 것으로 나타났다. 또한 다양한 유류오염 사례에 따른 모델의 성능 비교를 위해, 유류오염의 공간적 분포특성(유류오염 주변의 육지의 분포)과 선명도(유출된 기름과 해수의 경계면이 뚜렷한 정도)를 기준으로, 유류오염 발생사례를 4가지 유형으로 구분하여 탐지 정확도를 평가하였다. Simple CNN은 각각의 유형에 대해 F1 score가85.71%, 87.43%, 86.50%, 85.86% 로 유형별 최대 편차가 1.71%인 것으로 나타났으며, U-net은 동일한 지표에 대해 89.77%, 92.27%, 92.59%, 92.66%의 F1 score를 보여 최대 편차가 2.90% 로 두 CNN모델 모두 유류오염 분포특성에 따른 수치상 탐지성능의 차이는 크지 않은 것으로 나타났다. 하지만 모든 유류오염 유형에서 Simple CNN은 오염영역을 과대탐지 하는 경향을, U-net은 과소탐지 하는 경향을 보여, 모델의 구조와 유류오염의 유형에 따라 서로 다른 탐지 특성을 가진다는 것을 확인하였고, 이러한 특성은 유류오염과 해수의 경계면이 뚜렷하지 않은 경우 더 두드러지게 나타났다.
more초록/요약
Detecting oil spill area using statistical characteristics of SAR images has limitations in that classification algorithm is complicated and is greatly affected by outliers. To overcome these limitations, studies using neural networks to classify oil spills are recently investigated. However, the studies to evaluate whether the performance of model shows a consistent detection performance for various oil spill cases were insufficient. Therefore, in this study, two CNNs (Convolutional Neural Networks) with basic structures (Simple CNN and U-net) were used to discover whether there is a difference in detection performance according to the structure of CNN and distribution characteristics of oil spill. As a result, through the method proposed in this study, the Simple CNN with contracting path only detected oil spill with an F1 score of 86.24% and U-net, which has both contracting and expansive path showed an F1 score of 91.44%. Both models successfully detected oil spills, but detection performance of the U-net was higher than Simple CNN. Additionally, in order to compare the accuracy of models according to various oil spill cases, the cases were classified into four different categories according to the spatial distribution characteristics of the oil spill (presence of land near the oil spill area) and the clarity of border between oil and seawater. The Simple CNN had F1 score values of 85.71%, 87.43%, 86.50%, and 85.86% for each category, showing the maximum difference of 1.71%. In the case of U-net, the values for each category were 89.77%, 92.27%, 92.59%, and 92.66%, with the maximum difference of 2.90%. Such results indicate that neither model showed significant differences in detection performance by the characteristics of oil spill distribution. However, the difference in detection tendency was caused by the difference in the model structure and the oil spill distribution characteristics. In all four oil spill categories, the Simple CNN showed a tendency to overestimate the oil spill area and the U-net showed a tendency to underestimate it. These tendencies were emphasized when the border between oil and seawater was unclear.
more